Amin Al-Husseini:
Grossmufti von Palästinaby Kurt Fischer-Weth

Page 19

Normalized
transcript

islamischen Standpunkt aus — der nachträglich durch die Entwicklung gerechtfertigt wird — vollzog sich dagegen im Laufe des 19. Jahrhunderts die Wiedergeburt der islamischen Welt. Für die Moslems enthält also die Geschichte der sogenannten Orientalischen Frage die Geschichte der Überwindung der historisch gewordenen Schwäche der islamischen Kultur und Zivilisation und deren Anpassung an die zeitlichen Verhältnisse. Wenn diese Wandlung ein volles Jahrhundert in Anspruch genommen hat — die Wandlung Europas nahm übrigens längere Zeit in Anspruch —, so sieht der moderne Moslem die Ursache dafür in zwei Gründen. Einmal macht er dafür den materiellen Niedergang der islamischen Länder verantwortlich, der — wie oben gesagt wurde — aus Gründen erfolgte, die nichts mit dem Islam selber zu tun hatten, dann aber die Einmischung des mächtig gewordenen Europa, die den Hauptinhalt der Orientalischen Frage bildet, soweit sie von europäischer Seite geschildert wurde, und die ebenfalls mit dem Islam selber nichts zu tun hat.

So erscheint den Moslems der Gegenwart die Wiedergeburt und Wiedererstarkung des Islam, diese „gigantische Umwälzung", die für Europa so überraschend ist, nur als die natürliche Konsequenz eines Gesundungsprozesses, der sich über ein ganzes Jahrhundert erstreckte und den „kranken Mann" während dieser Zeit naturgemäss als aktiven Faktor der Weltpolitik ausschaltete, ja ihn zeitweilig zum wehrlosen Opfer der Pferdekuren Europas machte.

Dieser Gesundungsprozess, genannt „die Orientalische Frage", kann hier nicht in allen geschichtlichen Einzelheiten verfolgt werden, aber er hatte strukturelle

English
translation

Islamic standpoint, by contrast, a standpoint subsequently justified by developments, the rebirth of the Islamic world took place during the nineteenth century. For Muslims, therefore, the history of the so-called Eastern Question is the history of overcoming the historically produced weakness of Islamic culture and civilization and adapting it to contemporary conditions. If this transformation took a full century, while Europe’s transformation, incidentally, took longer, modern Muslims see two causes. First, they hold responsible the material decline of the Islamic countries, which, as stated above, occurred for reasons having nothing to do with Islam itself. Second, they hold responsible the intervention of a Europe that had grown powerful, which constitutes the principal substance of the Eastern Question as described from the European side and likewise has nothing to do with Islam itself.

Thus to Muslims of the present, the rebirth and renewed strengthening of Islam, this “gigantic upheaval” that is so surprising to Europe, appears only as the natural consequence of a process of recovery extending over a whole century. During that time it naturally removed the “sick man” as an active factor in world politics and temporarily made him the helpless victim of Europe’s drastic cures.

This process of recovery, called the “Eastern Question,” cannot be followed here in all its historical details, but it brought structural